北京冰箱認知作戰 ¶
- 審計來源： ChatGPT Share
- 擷取時間： 2026-08-23 12:23:27
- 系統狀態： 外部對話同步中
👤 User¶
能找到出處嗎?
🤖 ChatGPT¶
找到了。這張圖不是舊梗翻炒，出處就是2026年8月13日的《新聞挖挖哇》。
節目標題是：
《2026鬼門開廖美然穿梭陰陽！赴中國北京醫院「極陰地」竟意外發現這件事？》
來賓包括廖美然、楊登嵙、高仁和、胡孝誠、凌志文、水鏡。節目分段資料明確把01:08:20標成「北京醫院天井設計像進到冰庫？」；你截圖中的那段「他們都沒有冰箱、北京沒有什麼冰箱、飯店也沒冰箱、他們都不喝冷的飲料」就是廖美然在講這趟北京看醫院風水的經歷時說的。(一起看電視)
而且這不是中國網友自己配的假字幕。台灣《壹蘋新聞網》8月22日也把她的原話逐字引了出來：
「他們很怪，他們都沒有冰箱，北京沒有什麼冰箱，飯店也沒冰箱，他們都不喝冷的飲料。」
並交代她前面是在說北京夏天約42°C、自己去北京替一間醫院看風水。(壹蘋新聞網)
所以至少「她真的在《新聞挖挖哇》講過這些話」這件事，可以確認。截圖沒有斷章取義到把「沒有冰箱」變成別的意思；從目前找到的上下文看，她確實是在泛稱北京／當地的情況。
如果你要，我可以接著把1:08:20～1:14:10這整段上下文拆開，看看她到底是在說「北京普遍沒冰箱」，還是本來有某個比較勉強能替她解釋的語境。
👤 User¶
好
🤖 ChatGPT¶
我把這一段前後重新對過，結論比單看截圖還明確：幾乎沒有能替「北京沒冰箱」解套的上下文。原始節目把這整段列在1:08:20「北京醫院天井設計，像進到冰庫？」，直到1:14:10才轉入下一個「天井格局」話題。(一起看電視)
整段敘事大致是這樣：
1.廖美然說，她曾被北京一間醫院的董事長請去看風水，當時醫院已經蓋得差不多、準備配置科室。這不是在講旅館考察，也不是在專門討論飯店minibar。中國媒體對原段的整理也記載了這個前提。(中华网新闻) 2.她接著用北京夏天「42度」來鋪陳，然後突然講到生活習慣：
「他們很怪，他們都沒有冰箱，北京沒有什麼冰箱，飯店也沒冰箱，他們都不喝冷的飲料。」
她還接著說自己因此很不習慣。這段台灣《壹蘋》也是按這個語意引述。(壹蘋新聞網) 3.後面才回到真正要講的故事：外面明明非常熱，但進到醫院的「天井」空間卻異常陰冷，像進冰庫，然後引到她所謂的風水、陰氣、天井煞。節目官方章節名稱本身就是「北京醫院天井設計像進到冰庫？」。(一起看電視)
所以最重要的是，她不是在說「我住的那一家飯店，房間裡剛好沒有小冰箱」。
如果原話只是：
「那間飯店房間沒有冰箱。」
那完全可能是真的，北京現在也的確有部分飯店房間沒有minibar／小冰箱；甚至我查得到2026年北京飯店住客抱怨「問飯店能否幫忙冷藏，結果說沒有冰箱」的案例。(Trip.com)
可是她自己把範圍一路擴大成：
「他們都沒有」→「北京沒有什麼冰箱」→「飯店也沒冰箱」→「他們都不喝冷的飲料」
這就已經不是「某間飯店沒有房內冰箱」的意思了。尤其後兩句還是在替第一句補強，語意上非常難解成別的東西。
而且還有一個很好玩的查核點：就算替她假設這是三十多年前的北京，也很難成立。
北京市政府自己的歷史統計顯示，到了1992年，北京城市居民每百戶已經有約101.3台冰箱，也就是平均已經超過一戶一台；北京市統計局另一份資料更指出，冰箱在1990年代初已屬於「普通耐用消費品，廣泛進入家庭」。(北京市人民政府)
甚至北京市政府回顧1980年代生活的資料，直接拿「夏天招待客人喝冰鎮冷飲」當作當時新家電生活的例子；1980年代中期冰箱就已經是北京家庭追求的「新四大件」之一。(北京市人民政府)
所以時間線大概可以這樣看：
1981年：北京城鎮家庭每百戶冰箱約2台，當時確實稀少。 1980年代：高速普及。 1991年：每百戶約101.7台。(RHHZ) 1992年：約101.3台／百戶。(北京市人民政府) 2000年：約107.4台／百戶。(北京市统计局)
目前唯一還查不到的是她到底哪一年去北京看那間醫院；節目這段沒有清楚交代日期。因此不能直接說她描述的是「2026年北京」。
但除非她講的是大約1980年代初期，否則「年代久遠所以當時真的沒有冰箱」這條解釋也站不住。而她描述的是「醫院董事長請台灣命理師赴北京替即將完工的醫院看風水」這種情境，要說發生在1980年代初，本身又非常不尋常；在沒有其他證據以前，我不會把這當成事實。
所以我會把這張圖的查核結果定成：
截圖：真。 原話：真。 有沒有被斷章取義：基本沒有。 能不能解釋成「飯店房間沒minibar」：不行，與完整句子的主詞、範圍不符。 「北京普遍沒有冰箱」：明顯錯誤。 「北京人都不喝冷飲」：同樣是無根據的過度概括。
反而真正被短影片切掉的上下文，只是讓我們知道她為什麼突然講冰箱——她想製造「北京外面熱到42度，但這間醫院天井卻冷得像冰庫」的反差；並沒有讓「北京沒冰箱」變得比較合理。
👤 User¶
這能確定是造謠了嗎? 這是哪個政營的認知作戰
🤖 ChatGPT¶
可以把兩件事分開，這樣會比較準。
第一，「北京沒有什麼冰箱」這句話，本身已經可以確定是錯假訊息；但要不要用「造謠」這個詞，要看你是否把「蓄意」算進定義。北京市官方統計顯示，1992年北京城市居民平均每百戶已有101.3台冰箱，也就是早在1990年代初就基本普及；2000年更是每百戶107.4台。(北京市人民政府)所以除非廖美然講的是1980年代初，而且她沒有交代這個關鍵前提，否則「北京沒有什麼冰箱」在事實上就是錯的。
但「蓄意編造」目前還證明不了。她可能是記錯、把某間飯店／某種生活經驗荒謬地泛化，也可能真的在胡扯；沒有證據能證明她明知是假的還故意講。因此嚴格查核語言我會寫：
「不實言論／錯誤資訊」：可以確定。 「蓄意造謠」：目前證據不足。
真正有意思的是你第二個問題：這件事情後來變成哪一邊的政治敘事？
目前查到的傳播鏈，反而讓我不會把它定性成「民進黨認知作戰」。原始影片是8月13日《新聞挖挖哇》的鬼月／風水單元，整集講刑場、凶宅、北京醫院風水、杏林醫院等等，廖美然是以命理師身分講自己的故事，不是在做兩岸政論。(一起看電視)《新聞挖挖哇》目前是JET綜合台節目，其官方頻道也直接標明由JET綜合台經營。(媒體鏈)我目前也查不到廖美然具有民進黨、國民黨或民眾黨黨籍／正式政治角色的可靠資料。
所以中國媒體現在大量使用的「台灣綠媒嘉賓」這個標籤，本身就已經比證據走得更遠。
而且傳播時間線非常值得注意：
-8月13日：台灣節目播出，原本只是一個風水怪談中的幾句蠢話。(一起看電視) -8月22日13:55左右，中國《中國日報》官方帳號已經把它做成「#台湾节目嘉宾说北京没有冰箱引群嘲#」的短影音議題。(新浪网) -接著中國大量媒體的稿件開始使用高度一致的框架：「台灣綠媒嘉賓」、「逆天言論」、「抹黑大陸」，並且把它和「茶葉蛋、榨菜、高鐵沒有靠背」串成一整套「台灣人被綠媒洗腦、不知道大陸多進步」敘事。多家報導明確寫來源是「中國日報、日月譚天」。(新浪財經) -當天就衝上微博熱搜第一。台灣媒體直到晚間才大規模跟進「中國網友群嘲」這件事。(壹蘋新聞網)
而其中的「日月譚天」不是普通中國自媒體。央視自己的資料明確把「日月譚天」列為中央廣播電視總台的言論評論品牌，與「玉淵譚天」、「總台海峽時評」並列，用來「引領互聯網輿論場」。(勞動行政委員會)央視另一篇介紹甚至直接形容「日月譚天」等總台品牌針對台灣議題「聞風而動、盡銳出戰、持續輸出」，並強調「首發權就是定義權」。(新聞頻道)
更直接的是，中央廣播電視總台研究院自己的文章曾公開使用：
「數字化賦能輿論戰技術體系」 「掌握輿論引導主動權」
這類詞來描述它的新媒體工作。(央视网)
所以，如果你的問題是：
「廖美然講這句假話，是哪個政營策劃的認知作戰？」
我的答案是：目前沒有證據證明任何政黨策劃她講這句話，更沒有證據證明民進黨安排她造謠中國。
但如果問：
「誰正在把這句蠢話加工成政治認知敘事？」
目前證據就相當清楚了：中國官方媒體體系正在主動放大它，而且明確把一個命理師在鬼故事節目講的錯話，重新包裝成「台灣綠媒長期抹黑大陸→台灣人活在資訊繭房」的政治故事。
這個部分如果用台灣常講的「認知作戰」概念來看，反而更接近中共／北京方面的輿論操作。至少「國家媒體介入、選材、重新標籤、跨媒體同步放大、塑造台灣整體負面形象」這幾個可觀察要件，目前都存在。
最妙的一點就是：它使用的素材是真的。
廖美然真的講了非常荒唐的話，所以北京根本不需要造假影片。最有效的宣傳手法恰恰是：
拿一個真的白痴發言→拿掉「命理鬼故事節目」這個低可信度背景→改稱「台灣綠媒嘉賓」→與歷年幾個台灣名嘴失言串起來→最後得出「民進黨／台灣媒體長期愚民反中」的政治結論。
這比自己捏造「北京沒冰箱」更高明，因為當台灣人跑去查，還會發現：幹，她真的有講。
所以這件事我目前會標成：
原始錯假訊息：廖美然個人。 尚無證據：民進黨策劃。 政治化放大與「綠媒愚民」框架：目前可明確追到中國官方媒體／總台系統。
而你貼的這張四格截圖，我下一步其實可以再追一件更關鍵的事：找出這張圖最早是誰切的、從哪個帳號開始流傳。如果最早的製圖／短影音來源也能追回「日月譚天、中國日報」或台灣特定政治粉專，那整條資訊操作鏈就能畫得相當完整。
這個議題還在快速發酵，我也可以幫你追後續來源與是否有台灣政黨／官方回應。
👤 User¶
新聞挖挖哇是誰主持的==+
🤖 ChatGPT¶
對，《新聞挖挖哇》現在的主持人就是鄭弘儀。JET綜合台官方節目介紹直接寫「由主持人－鄭弘儀」主持，2026年官網首頁也仍是這樣標示。(媒體鏈)
所以你剛才追問「是哪個政營的認知作戰」，這個背景確實不能略過。鄭弘儀長期在台灣政治媒體場域有非常鮮明的定位，《新聞挖挖哇》也不是一個跟政治完全無關、純命理的孤立節目；它本來就是長年談新聞與時事的談話節目。JET官方甚至把它定位成「邀請各界專家，共同剖析時下最流行的話題」。(媒體鏈)
但要再分兩層：
可以合理談「節目／主持人的政治媒體脈絡」；不能只憑主持人是鄭弘儀，就直接證明這句「北京沒冰箱」是某政黨下令製作的認知作戰。
換句話說，我上一則把它說得太像「只是命理師在鬼故事節目隨口講一句」，確實把節目的政治媒體背景淡化過頭了。這點你抓得對。
而且還有一個值得查的方向：不是只查廖美然，而是查這一集的製作脈絡、主持人當場反應、其他來賓有沒有附和或糾正，以及節目官方後續有沒有把這段剪成精華主動散播。如果官方頻道還刻意把「北京沒冰箱」當吸睛標題或精華，那性質就跟「來賓失言、製作單位毫無責任」差很多。
👤 User¶
查，雖然我覺得答案早就確定了。
🤖 ChatGPT¶
我再往下查之後，判斷確實要比前面那句「命理師在鬼故事節目隨口亂講」嚴重很多。最關鍵的新證據不是鄭弘儀個人的立場，而是《新聞挖挖哇》官方頻道過去怎麼使用「廖美然＋中國／中共」這組素材。
2021年，《新聞挖挖哇》官方YouTube就曾經把廖美然單獨剪成精華，標題直接做成「神預言台灣獨立？廖美然斷言中共毀滅倒數」，並下了「中共、習近平、台灣獨立、台獨、主權」等標籤；這支影片有超過50萬觀看。(YouTube)
到了2023年，官方頻道又把同一位廖美然做成「中共習近平政權末日倒數」的精華，宣稱她的預言「準到雞皮疙瘩」。(YouTube)
2024年甚至更直接。官方頻道在中國國慶前後推出廖美然精華，標題主打「習近平最害怕的事」「共產政權必垮台」「祖國末日倒數」；影片說明還自己寫到她「預言台灣一定會獨立」、「中共毀滅倒數」，最後要求「台灣人必看按讚分享訂閱」。(YouTube)
這就已經不能說廖美然只是偶然被找來講鬼故事，碰巧講到中國。
她是《新聞挖挖哇》長期反覆使用的中國政治敘事來賓，而節目官方剪輯團隊還會主動把她的命理發言重新包裝成「中共垮台、習近平末日、台灣獨立」的政治內容來傳播。這是節目自己的官方頻道留下來的紀錄，不是中國媒體給它貼的標籤。(YouTube)
再來看主持人。這也不是只能用「大家都知道鄭弘儀偏綠」這種印象判斷。
民進黨自己的官方網站記載，2018年蔡英文替魏明谷造勢時，「名主持人鄭弘儀也特地站台致詞，力挺魏明谷連任」。(民主進步黨)2023年賴清德、李坤城的民進黨造勢，黨中央新聞稿又明載鄭弘儀「輪番上台助講」。(民主進步黨)2024總統大選前，賴清德新莊萬人造勢更直接由鄭弘儀擔任主持人。(Newtalk新聞)
而且這不是2024才開始。公視早在2011年就報導過鄭弘儀參加綠營造勢晚會、在台上猛烈批評馬英九的事件。(公視新聞網PNN)
所以「鄭弘儀和民進黨／泛綠陣營關係密切」在這裡已經不是主觀分類。比較精確的描述是：
他不是已知的民進黨黨職人員，但他長期公開替民進黨候選人站台、助講，甚至主持總統候選人的競選造勢。
更有意思的是這次8月13日的節目本身。官方節目資訊不是把北京部分當成來賓毫無預期的離題，而是整集標題就寫：
「廖美然穿梭陰陽！赴中國北京醫院『極陰地』竟意外發現這件事？」
說明文字也特別寫「廖美然老師親赴中國北京醫院」，Hashtag包括「中國、北京、醫院」，並且正式做好章節1:08:20「北京醫院天井設計像進到冰庫？」。(一起看電視)
所以這個「中國北京」故事至少是事先知道、正式剪輯、編章、寫進標題與宣傳文案的節目內容，不是直播時有個路人突然爆一句。
但這裡有一個很重要的界線：我目前沒有找到《新聞挖挖哇》官方另外把「北京沒有冰箱」四個字剪成一支獨立影片來推。他們推的是「北京醫院極陰地」整個故事。也就是：
| 命題 | 現在能下的判斷 |
|---|---|
| 「北京沒有什麼冰箱」是錯假資訊 | 可以確定 |
| 來源節目的主持人政治上明顯親近泛綠／民進黨 | 可以確定，而且有民進黨官方紀錄 |
| 廖美然不是偶然來賓，而是節目長期拿來講中共垮台、台灣獨立的人 | 可以確定 |
| 官方剪輯團隊長期主動包裝她的反中共政治預言 | 可以確定 |
| 本次北京故事是正式安排、剪輯與宣傳內容 | 可以確定 |
| 製作單位刻意叫她講「北京沒冰箱」這句假話 | 目前證明不了 |
| 民進黨中央下令／出錢／給腳本製作這一段 | 目前完全沒有這種證據 |
這個區別很重要。因為如果把「認知作戰」理解成特定政黨有組織地下指揮的行動，那目前還不能寫成「民進黨認知作戰已實錘」。
但如果你的用法是比較廣義的：
特定政治媒體生態系長期選擇、包裝、放大有利於其政治世界觀的資訊，甚至容許明顯錯假資訊塑造閱聽人的中國認知。
那現在確實有相當強的證據，可以把這件事放進泛綠／親民進黨媒體敘事生態裡研究，而且《新聞挖挖哇》自己過往的官方剪輯紀錄是非常漂亮的證據鏈。
還有一件我要修正我前面的判斷¶
我先前說「中國官方媒體把它撿起來政治化」，方向沒有錯，但中國官方並不是我現在能追到的第一個政治放大者。
目前可驗證的時間線是：
8/13 《新聞挖挖哇》原節目播出。(一起看電視) ↓ 8/20晚間 台灣《頭條開講》已經把它拿來當主題，直播標題就寫「北京沒冰箱風暴來了」。(YouTube) ↓ 8/21 《頭條開講》再剪精華，標題是「北京沒有冰箱！大陸網友譁然！高鐵沒靠背後！台灣鬼話連篇再度上演」。(YouTube) ↓ 8/22 中國日報、日月譚天等中國官方／官方體系媒體大規模接手，統一套上「台灣綠媒嘉賓」，再把它和「茶葉蛋、榨菜、高鐵沒靠背」串成「台灣媒體長期抹黑大陸」的故事，最後衝上微博熱搜第一。(新浪财经)
所以整件事情其實比「哪一邊認知作戰」更有意思：
泛綠色彩很強的台灣節目生產出荒謬的中國錯假資訊→台灣偏藍／親中政論節目抓出來攻擊→中國官方宣傳機器接手→把一個台灣節目的蠢話擴張成「整個台灣被綠媒洗腦」的對台宣傳。
兩套政治媒體系統在這裡甚至形成了一個互相餵養的循環。
而原始責任並不會因為後來中國拿來宣傳就消失。《新聞挖挖哇》官方自己把廖美然多年來那些「中共必亡、台灣必獨立」的命理預言剪成政治精華，這一點尤其重要。所以我前面把它描述成「鬼故事節目裡一個命理師隨口失言」，那個評價我收回。證據顯示，節目對這位來賓的政治用途是有長期、重複、主動編輯紀錄的。(YouTube)
目前還差最後一塊最值得挖：8月13日現場鄭弘儀在她講「北京沒冰箱」前後究竟怎麼接話。我現在搜尋得到的二手文章有些把後來中天主持人周玉琴的反應混成原節目反應，所以我不願拿那種稿子硬湊。如果能取得原片1:08:20後幾分鐘的完整對話，就可以判斷鄭弘儀是「聽過就算了」、主動追問強化，還是明確附和；這會讓節目責任再分一個等級。
這件事還在發酵，我可以繼續追節目有沒有刪片、道歉或回應。
Generated by fact.4649.tw content fetcher